El día de hoy vamos a poner cara a cara los 4 dongles o dispositivos de Streaming para TV más populares del momento, en un intento por darle la mayor información posible y seas tú el juez. Si tienes ganas de comprar alguno de estos dispositivos, pero no estás muy seguro de cual, te recomiendo leer a continuación y sacar tus propias conclusiones según tus gustos, necesidades y presupuesto. Iniciemos con una pequeña pero ilustrativa tabla comparativa de las características principales de estos contrincantes, y luego pasaré a hablar de cada uno de ellos por separado.
ChromeCast VS Fire TV Stick VS Roku Streaming Stick VS Microsoft Wireless Display
| Amazon Fire TV Stick |
Google ChromeCast |
Roku Streaming Stick |
Microsoft Wireless Display |
|
| Precio | $ 39 | $ 35 | $ 49 | $ 59 |
| Control remoto | SI | NO | SI | NO |
| Procesador | Dual-Core | Single-Core | Single-Core | ? |
| Memoria | 1GB | 512MB | 512MB | ? |
| Almacenamiento Flash | 8GB | 2GB | 256MB | ? |
| Protocolo Miracast | SI | NO | NO | SI |
| Dolby Digital sorround | SI | NO | NO | ? |
| WI-FI | Dual-Band | Single-Band | Dual-Band | Dual-Band |
Google ChromeCast
Es por ahora el más económico y sencillo de esta lista, el ChromeCast, el viene con unas especificaciones modestas, pero con una amplia gama de aplicaciones y usos disponibles. El ChromeCast no posee como sus competidores una aplicación nativa en el dispositivo desde la cual se lancen aplicaciones (en realidad si la tiene pero no es muy funcional), sino que se basa enteramente en las aplicaciones remotas que le envían contenidos a través de una misma red WI-FI y esta es una de las razones principales por las cuales, tener poca RAM y poco espacio de almacenamiento, en realidad no representa un gran problema para este dispositivo pues todo el trabajo duro lo hace el celular, Tablet o PC que se conecte a el. Adicionalmente el ChromeCast no soporta de manera nativa el protocolo de comunicaciones Miracast, lo que significa que los dispositivos y aplicaciones que realicen Screen Mirroring en un ChromeCast deben implementar el protocolo de comunicaciones propietario de Google para este fin. Dejando estas limitaciones de lado, este es un excelente dispositivo para trasmitir toda clase de contenidos multimedia desde tu PC o tu móvil a tu TV; el tema de las especificaciones modestas no debería preocuparte tanto, dado que para los usos para los que se ha pensado este dispositivo son mas que suficientes.
pantalla de espera de ChromeCast mientras espera una conexión
Icono para compartir pestaña en la PC
En cuanto a su diseño físico, el dongle tiene una forma de memoria USB con un conector HDMI en un extremo y una entra mini USB en el otro para conectar un cargador USB o de corriente que viene incluido. Para hacerles la vida agradable a sus usuarios Google incluye en el paquete un mini extensor HDMI que permite alejar el ChromeCast unos centímetros del puerto HDMI de tu TV y así no se choque con otros dispositivos HDMI que pudieras tener conectados en los puestos aledaños. Finalmente contamos con un pequeño botón que permite reiniciar el dispositivo en caso de alguna falla.
Un cable extensor HDMI viene en el paquete por si tienes conflicto de espacio con otros dispositivos conectados a tu TV.
Una función interesante que trate ChromeCast es la posibilidad de compartir contenidos desde otros celulares con el aun sin estar en la misma red WI-FI (muy útil cuando hay visitantes en tu casa que no están conectados a tu WI-FI). En una comparativa de ChromeCast vs sus contrincantes, este dispositivo resaltara por su precio y simplicidad de uso.
Comparte tu pantalla en la TV con la APP oficial de ChromeCast
Pros
- El más económico.
- Amplio respaldo de la comunidad de desarrolladores por ser un producto de Google.
- Enorme catálogo de aplicaciones compatibles tanto en Android como iOS.
- Muy fácil de instalar y utilizar. No se requiere crear cuentas ni configuraciones adicionales a la de la clave de tu WI-FI.
- Tremenda compatibilidad con una enorme gama de teléfonos y prácticamente compatible con cualquier PC que pueda correr Google Chrome. Su gran interoperabilidad es su mayor ventaja frente a sus competidores.
Contras
- No posee un control remoto, se controla enteramente desde el dispositivo que se conecte a él.
- Al no tener una doble banda de WI-FI su desempeño de transferencia de datos y alcance es menor que sus competidores.
- El Screen Mirroring en computadoras se realiza únicamente a través de un navegador de Google Chrome; las conexiones directas imposibilitan el uso del WI-FI al dispositivo que se conecte de otra manera.
Si te gusta el Google ChromeCast puedes adquirirlo en la tienda de Amazon en el siguiente enlace:
Amazon Fire Stick
Es el competidor mas fuerte luego de ChromeCast por llegar a las salas de TV y pantallas grandes de todo el mundo. Al ser un dispositivo mas reciente, cuenta con unas especificaciones mucho más robustas. A Diferencia del ChromeCast el Fire Stick tiene 2 veces más memoria y 4 veces más capacidad de almacenamiento, lo que le permite contar con un software interno más robusto. Igualmente cuenta con un control remoto (que no funciona con infrarrojo sino con una conexión inalámbrica similar a bluetooth) que te permite usar el Fire Stick independientemente sin necesidad de un celular o PC que le envíe los contenidos, pues su software interno ya viene con una buena lista de Apps y servicios preinstalados.
Software interno del Amazon Fire TV Stick
Para aquellos que aun gustan de usar su celular como control remoto, el Fire Stick cuenta también con una App para poder controlarlo desde tu celular y usar su software interno navegando por los menús. Otro punto a favor de Fire Stick es la compatibilidad con el protocolo Miracast de manera nativa, esto significa que puedes hacer Screen Mirroring desde PCs y Celulares que soporten este protocolo sin necesidad de usar alguna aplicación intermediaria como ocurre con el ChromeCast.
El conector mini USB sale de uno de los costados poniéndose en el camino de otros dispositivos conectados
En cuanto a su diseño físico, el dispositivo, tiene una forma de memoria USB mucho mas delgada y estilizada que el ChromeCast, pero para mi sorpresa el puesto mini USB no viene en la parte trasera del dispositivo, sino a uno de sus costados laterales, lo cual puede ser molesto si tienes un dispositivo cercano y te de problemas para conectar el cargador del Fire Stick. Esto podría ser fácilmente resuelto si Amazon incluyera un pequeño adaptador extensor HDMI como le hace Google con el ChromeCast, así que si tienes este problema tú deberás conseguir el pequeño extensor por tu cuenta.
Pros
- Software interno robusto que lo hace independiente de Aplicaciones que le envíen contenidos
- Control remoto que permite usar el Fire Stick sin un celular
- Especificaciones robustas y compatibilidad nativa con el protocolo Miracast
- El segundo mas económico del mercado y con el paquete más completo de características
Contras
- En cierta forma te limita a los contenidos de su software interno dado que de momento no tiene mucho soporte de la comunidad desarrolladora. Parece que algunos productos de Amazon han sufrido de este problema (ver por ejemplo el caso del Fire Phone). En otras palabras, no todas las Apps que soportan ChromeCast soportaran el Fire Stick
- El conector del cargador esta a uno de los costados y no en la parte trasera del dispositivo, pudiendo chocar con otros dispositivos paralelos.
- Por alguna razón Amazon te sugiere conectar el Fire Sitck directamente a la corriente en vez de a un puerto USB del TV. Aparentemente esto mejora la recepción WI-FI del dispositivo.
- Cargar software en el dispositivo en vez de dejarle este trabajo a un medio externo como un teléfono, hacer que se requiera más procesamiento y tiempo de carga en algunos canales.
Si te gusta el Amazon Fire Stick puedes adquirirlo en la tienda de Amazon en el siguiente enlace:
Roku Streaming Stick
Uno de los contrincantes más antiguos del mercado de los dispositivos de Streaming, Roku una empresa que se rediseñó desde la llegada de ChromeCast ofreciendo su versión ligera de dispositivo de transmisión de medios, el Roku Streaming Stick, es pequeño y delgado en comparación a sus modelos previos.
Al igual que el Amazon Fire Stick, el Roku cuenta con control remoto, y basa casi toda su experiencia de usuario en un software propio en el cual vienen preinstalados los canales, que el usuario puede cargar para ver los contenidos. Lamentablemente al tener más tiempo en el mercado que el Amazon Fire Stick, el Roku Streaming Stick cuenta con unas especificaciones de hardware inferiores (muy similares a las del Google ChromeCast) que le pasan la factura al momento de cargar los canales de su software interno.
Software interno del Roku Streaming Stick
Aunque en realidad el Roku se puede usar totalmente independiente de que tengas o no un celular por medio de su control remoto, al igual que el Fire Stick, ofrece una App para iOS y Android que convierte tu celular en un control remoto para el Roku. Lamentablemente aunque la App permite trasmitir algunos contenidos locales del celular como música y fotos (por ahora no videos), su funcionalidad principal es la de controlar los menús del Roku.
El control del Roku tiene 4 botones dedicados que no se pueden cambiar
En el aspecto del diseño físico del dispositivo, el Roku podría tener un punto medio entre el Fire Stick y el ChromeCast, pues a pesar de ser de similar tamaño que el dispositivo de Amazon, es un poco mas grueso y parece que tiende a recalentarse, razón por la cual cuenta con unas rejillas de ventilación que no están presentes en los otros dispositivos. De todos los dispositivos de esta lista es el único que viene en un color distinto al negro.
Pros
- Tiene un control remoto
- Software interno robusto que lo hace independiente de Aplicaciones que le envíen contenidos
- Un gran catalogo interno de canales de todos lugares del planeta, con contenidos listos para ser consumidos (algunos son servicios por suscripción).
Contras
- Al igual que el Fire Stick, que el dispositivo dependa mayormente de su software interno, y no de aplicaciones de terceros, limita la gama de aplicaciones que lo soportan y por ende el apoyo de la comunidad de desarrolladores. No esperes muchas Apps compatibles con el Roku fuera de las que ya trae preinstaladas.
- Su precio es más elevado que el Amazon Fire Stick, y no ofrece mayores ventajas como para justificar el valor más alto.
- A pesar de que tiene un buen control remoto, la generación anterior de Ruku tenía un control remoto mucho más robusto con sensores de movimiento y entrada de audífonos para escuchar en la noche sin molestar a los demás.
- El proceso de instalación y puesta en marcha puede ser complicado y tedioso si se realiza únicamente con el control remoto, al tener que usar un teclado en la pantalla del TV, donde escribir un usuario y una clave es un proceso muy demorado.
Si te gusta el Roku Streaming Stick puedes adquirirlo en la tienda de Amazon en el siguiente enlace:
Microsoft Wireless Display
Es el nuevo competidor en esta industria de los dongles HDMI, y por venir de la mano de Microsoft, este producto es perfecto para todos aquellos que tienen algún producto de la familia Windows Phone o una tablet PC Surface PRO 3. Su compatibilidad nativa con el protocolo Miracast lo hace ideal para trasmitir la pantalla de tu PC (Windows 8.1 en adelante) o la de tu celular (Android 4.2 en adelante). Lamentablemente parece que Microsoft a apuntado algo alto con el precio del dispositivo, posicionándolo de momento como el más costoso de esta lista.
Al se un hijo de la familia de Microsoft esperamos que prontamente lleguen muchas Apps para Windows Phone que llenen los vacíos que los otros competidores han dejado. En cuento a su funcionamiento, el Microsoft Wireless Display es el más parecido al Google Chromecast, pues al igual que este, se basa enteramente en las aplicaciones de terceros que le envíen contenidos, más que en un software interno que venga con las aplicaciones preinstaladas. Tal parece que Microsoft ha quedo posicionarlo como un dispositivo para el hogar y la oficina que permita darte lo mejor del entretenimiento en el hogar, y lo mejor de la productividad en el trabajo al que ya estamos acostumbrados con los productos de Microsoft.
El cable USB puede llegar a quedarse corto en algunos modelos de TV
En cuanto al diseño físico del Microsoft Wireless Display, es uno de los más pequeños y delgados, contando al igual que el Chromecast con una entrada HDMI al frente y una salida mini USB atrás a la cual se conecta un pequeño cable USB demasiado corto para mi gusto, para darle energía; por lo que si tu TV tiene los puestos USB lejos de los puertos HDMI, vas a tener que conseguir de tu cuenta un cable mas largo. En una comparativa entre los demás dispositivos, el ChromeCast vs Microsoft Wireless Display seria el cara a cara más indicado pues son 2 dispositivos muy similares.
Pantalla de espera mientras se aguarda una conexión
Pros
- Extremadamente fácil de instalar y usar. Tiene la misma filosofía del ChromeCast
- Al ser un producto Microsoft si tienes un Windows Phone o Tablet Suface, puedes esperar muchas buenas noticias y Apps a futuro soportándolo.
- Soporta de manera nativa el protocolo Miracast.
Contras
- De los dispositivos de esta lista, es el más costoso y no el más completo.
- No tiene control remoto, pues al igual que el Google ChromeCast se basa enteramente en Apps externas que envíen los contenidos.
- Por ser muy nieve no hay muchas Apps que lo soporten, hay que esperar a que la comunidad de desarrolladores lo utulicen.
Si te gusta el Microsoft Wireless Display puedes adquirirlo en la tienda de Amazon en el siguiente enlace:
Conclusión
Cada dispositivo tiene sus pros y sus contras, pero si hemos de hacer un VS más parejo podríamos poner al ChromeCast VS Microsoft Wireless Display al ser dispositivos mas parejos, en cuyo caso el ChromeCast tendría la ventaja al ser un dispositivo mucho mas compatible y adptado por la comunidad de desarrolladores.
Si colocamos al Amazon Fire Stick vs el Roku Streaming Stick, al ser dispositivos mas similares, con una filosofía de software interno y control remoto, el dongle de Amazon llevaría la ventaja, no solo por ser mas robusto, sino por incorporar de manera nativa el protocolo Miracast, lo que le da un muchas más de compatibilidad con dispositivos externos.
La decisión es tuya, ¿Cuál te gusta mas? Comenta tus experiencias con estos dispositivos en la sección de los comentarios.
Lee también: